后记
马伯庸提示您：看后求收藏（宜小说jmvip6.com），接着再看更方便。
本书虽纯属虚构，但其中关于《清明上河图》的种种分析，却都有本可据。
早在三十年代，吴晗先生即在《<金瓶梅>的著作年代及其社会背景》中详细考证了王世贞、严世藩与《清明上河图》之间的种种传说。
有趣的是，吴晗先生当时是想买一部《<明史纪事>本末》，但没有钱，就在暑假里写成此篇，换取10元稿酬。《清明上河图》残本之说，在学术界一直有争议，郑振铎先生在担任鉴定组组长时，曾撰专文予以探讨，各方众说纷纭，并无定论。
至于《清明上河图》其名其释，孔宪易、邹身城、史树青等学者均别有创见。小说广采诸家之言，化用于情节之中，特此鸣谢。
